qr たしかにすごいが Perl の最適化はもっとすごい？

id:cuzic さんが qr が有利な実例をあげてくださいました。ありがとうございます。
あれ？なんで自分で確かめたときはアドバンテージを感じなかったんだろう，と思い，cuzic さんのコードも混ぜてベンチマークとってみました。今回は恥ずかしながらソース付きです。

#!/usr/bin/perl

use strict;
use Benchmark qw(:all);

timethese(50, {
  'test_1_qq' => \&test_1_qq,
  'test_1_qr' => \&test_1_qr,
  'test_2_qq' => \&test_2_qq,
  'test_2_qr' => \&test_2_qr,
});

my @strs = qw(a b c);

sub test_1_qq {
  my $c = 0;
  foreach my $i (1..10000) {
    my $qq = qq/$i/;
    if ('a' =~ m/$qq/) {
      $c ++;
    }
    if ('b' =~ m/$qq/) {
      $c ++;
    }
    if ('c' =~ m/$qq/) {
      $c ++;
    }
  }
}

sub test_1_qr {
  my $c = 0;
  foreach my $i (1..10000) {
    my $qr = qr/$i/;
    if ('a' =~ m/$qr/) {
      $c ++;
    }
    if ('b' =~ m/$qr/) {
      $c ++;
    }
    if ('c' =~ m/$qr/) {
      $c ++;
    }
  }
}

sub test_2_qq {
  my $c = 0;
  foreach my $i (1..10000) {
    my $qq = qq/$i/;
    foreach my $str (@strs) {
      if ($str =~ m/$qq/) {
        $c ++;
      }
    }
  }
}

sub test_2_qr {
  my $c = 0;
  foreach my $i (1..10000) {
    my $qr = qr/$i/;
    foreach my $str (@strs) {
      if ($str =~ m/$qr/) {
        $c ++;
      }
    }
  }
}

test_1 は test_2 とほぼ同じですが，cuzic さんのように，比較する文字列を手で展開したものです。
この結果が，

 test_1_qq: 26 wallclock secs (26.02 usr +  0.00 sys = 26.02 CPU) @  1.92/s (n=50)
 test_1_qr: 16 wallclock secs (16.35 usr +  0.00 sys = 16.35 CPU) @  3.06/s (n=50)
 test_2_qq:  1 wallclock secs ( 1.33 usr +  0.02 sys =  1.35 CPU) @ 37.04/s (n=50)
 test_2_qr: 16 wallclock secs (16.02 usr +  0.02 sys = 16.04 CPU) @  3.12/s (n=50)

たしかに test_1_qr のほうが速いですね…って…

ちょｗｗｗ
test_2_qq (not qr) ありえなさすぎ。

これは Perl が最適化してくれた（ループ内で o 扱いした？）と考えていいんですかね。このコードおかしいよ，というつっこみがあれば大歓迎します。